Ollebros bild
Inlägg: 1064

Snuffsis skrev:
Vem, om inte folket som använder orden, är det som bestämmer det då?

personen som blir kallad det kanske?
Snuffsis skrev:
Neger

vi släpper det. orkar inte. vill du förolämpa folk så visst. okej för mig.

In the beginning the Universe was created.
This has made a lot of people very angry and been widely regarded as a bad move.

Snuffsiss bild
Inlägg: 241

Ollebro skrev:
personen som blir kallad det kanske?

De kallar mig för svenne, inte blir jag arg, "oh noes, de kallade mig för vad jag är, zomfg end of the world!!

Anyway, det kanske är en förolämpning där ni bor, men i Södertälje är det knappast en förolämpning för majoriteten av alla negrer.

Senast ändrad av Snuffsis, 20 september, 2010 - 22:22.
Paow (inte verifierad)
Paows bild

Johan Eklund skrev:
Skulle du kallat Hitler demokrat?

Men SD har väl ändå inte försökt avskaffa demokratin i Sverige?
Blir ju bara löjligt om du ska gämnföra Åkesson med Hitler.

Ifall att vilja minska invandringen är odemokratiskt antar jag att de flesta länder i Europa är odemokratiska då de tar in mycket färre invandrare än vad vi gör.

Själv röstade jag S i valet och gillar inte SDs politik speciellt mycket men jag känner ändå inte att jag måste trycka ner på dem genom att hitta på egna definitioner av vad demokrati är.

UfU__Xs bild
Inlägg: 935

Mmm, negerbolls diskussionen. Alla dumma diskussioners urmoder.

Snuffsis skrev:
i Södertälje är det knappast en förolämpning för majoriteten av alla negrer.

Färga mig skeptisk. :tard:

"HI! I LIKE SHORTS! THEY'RE COMFY AND EASY TO
WEAR!"

Snuffsiss bild
Inlägg: 241

UfU__X skrev:
Färga mig skeptisk.

Ställ dig i centrum, hovsjö, ronna, västra blombacka etc så får du höra ordet neger minst 100 gånger i timman. Och det är inte i några negativa sammanhang. Eller det egna påhittade Svenska ordet blatte, som har samma mening, det är mer populärt bland ungdomarna.
UfU__X skrev:
Mmm, negerbolls diskussionen. Alla dumma diskussioners urmoder.

Ja, gammal är den nog allt, men knappast dum. :p

Senast ändrad av Snuffsis, 20 september, 2010 - 22:35.
Johan Eklunds bild
Inlägg: 2143

Paow skrev:
Men SD har väl ändå inte försökt avskaffa demokratin i Sverige?
Blir ju bara löjligt om du ska gämnföra Åkesson med Hitler.

Inte jämfört Åkesson med Hitler. Vars du får det ifrån vet jag inte. Däremot jämför jag SD med nationalsocialistiskt parti. Jag säger inte att de för samma politik, men de för samma retorik och står på samma ideologiska värdegrunder. Ideologiska värdegrunder som per definition är antidemokratiska vad du än anser. Om du vill kan jag rada upp en del grundläggande litterturtips i ämnet.

Paow skrev:
Ifall att vilja minska invandringen är odemokratiskt antar jag att de flesta länder i Europa är odemokratiska då de tar in mycket färre invandrare än vad vi gör.

Minska invandringen vet vi alla bara är ett svepskäl för deras bakomliggande långsiktiga agenda, att göra sig av med invandrarna helt. Och det ve vi för att vi vet vilka ideologiska rötter de står på. SD har bildats ur nynazistiska rörelser som Vitt Ariskt Motstånd, Bevara Sverige Svenskt och Nationaldemokraterna. Detta vet också våra övriga regeringspartier. Varför tror du de vägrar samarbete?

Paow skrev:
Själv röstade jag S i valet och gillar inte SDs politik speciellt mycket men jag känner ändå inte att jag måste trycka ner på dem genom att hitta på egna definitioner av vad demokrati är.

Ser inget skäl att vara tolerant mot de intoleranta. De har redan sagt upp sin rätt till sympati och tolerans genom sin egen främlingsfientliga politik.

Arsenik (inte verifierad)
Paows bild

Skitsamma varifrån ord härstammar, vissa ord och fraser är ändå jävligt olämpliga att använda och folk kan bli stötta av dem. Jag tror det finns en väldigt stor andel färgade som skulle bli stött av att du säger neger till dem. Redan DÄR diskvalificeras ordet.

Vi kan ta några andra exempel. "Sieg heil" betyder hell seger. Det skulle man kunna tänka sig att man skulle kunna stå och skandera på en fotbollsmatch va? Skulle du göra det? Skulle du kalla en kille med Downs syndrom för "mongo"?

Du skrev tidigare att du inte har någon att spela Halo med snuffsis. Jag är fan inte förvånad. Det finns en uppsättning regler som man får anpassa sig efter när man lever till ett samhälle. En del är rätt logiska och andra är lite mer diffusa. Att inte använda ordet neger hör fan till en av de enklare reglerna att förstå. Hur fixar du de mer subtila grejerna?

Snuffsiss bild
Inlägg: 241

Allt jag har att säga är detta nu då, ny dag och dags att lämna detta bakom sig.

Gustav Granlunds bild
Inlägg: 2417

Snuffsis skrev:
Det är ett låneord taget från ett annat språk, så jo, det betyder samma sak här som i USA.

Då är det ännu värre. Ordet, eller orden, har väldigt stark betydelse där och borde ha det över hela världen. Det är något som sitter kvar från en hemsk tid i människans historia och om du inte kan förstå varför folk blir arga på dig för det, ja då vet jag inte vad som kan sägas utöver: sätt dig in i andra situation.

Senast ändrad av Gustav Granlund, 21 september, 2010 - 08:49.

Skillpoint.se - Be there or be sär

Le Dads bild
Inlägg: 86

Snuffsis skrev:
Allt jag har att säga är detta nu då, ny dag och dags att lämna detta bakom sig.

Jag tror inte för ögonblick att du försökte trolla, om det är det du försöker påstå. Stå för dina åsikter istället, så kanske någon respekterar dig i alla fall. Oavsett hur dåligt grundade de är.

Senast ändrad av Le Dad, 21 september, 2010 - 10:05.
Jompas bild
Inlägg: 90

Känns enklare att citera in här än att diskutera i bloggkommentarer, nu när det ändå är topic.

Johan Eklund skrev:
Idag, med Sovjetunionen borta ur bilden, heter det nya hotet inte "kommunister" utan "terrorister". Men det är ett hot som uppstått nu på 2000-talet, för under 90-talet saknade vi faktiskt en riktig hotbild. Men av någon anledning så verkar det alltid dyka upp något nytt form av yttre globalt hot som ursäktar både det ena och det andra ur politisk synvinkel, oavsett om det är en invasion av Vietnam eller Iran.

Jag skulle säga att vi nu, och som jag förstått det även under 90-talet (var 0-9 år då och minns inte så mycket), har en hotbild som används på i stort sett samma sätt: (den direkta) rasismen. De gamla riksdagspartierna har överdrivet hotet SD innebär oerhört, och använt det på precis samma sätt genom att lägga ett väldigt stort fokus där istället för att handskas med de egna problemen.

Istället för att bete sig som vuxna, professionella politiker och diskutera frågan sakligt och i rimlig omfattning har man sysselsatt sig med meningslös pajkastning som enbart lett till en "alla mot rasisterna"-inställning som definitivt inte gynnar demokratin.

Johan Eklund skrev:
ett parti som inte kommer att tveka att utnyttja sin roll som vågmästare och därför motarbeta just den demokrati och den politiska balans svenska folkets röster egentligen representerar

Att vi har någon vågmästare över huvud taget är väl mest ett tecken på att vår representativa demokrati kanske inte är så balanserad ändå?

Johan Eklund skrev:
Och vi ska aldrig, ALDRIG behöva dömas utifrån kön, ras, nationalitet eller sexualitet.

Att man inte skulle behöva dömas av staten utifrån nationalitet, vilket här innebär medborgarskap, är en absurd idé som inte finns hos något av riksdagspartierna. En stat kommer alltid ha sitt främsta ansvar mot sina egna medborgare.

Med det inte sagt att jag inte föraktar SD lika mycket som nå'n annan.

Sundance Kid skrev:
Drömscenariot är att Reinfeldt misslyckas med att skapa en regering, SD och Alliansen kollapsar och S och M skapar regering utan V.

Det är väl ett snarare ett mardrömsscenario som visar hur bräcklig vår representativa demokrati blir så fort man slänger in ett väldigt litet parti inget av de andra vill ta i ens med tång.

En röst för S har alltid varit en röst mot M, och vice versa. Samma sak gäller ju till stor del det mer troliga scenariot med ett "blått" MP.

We are ugly but we have the music.

Johan Eklunds bild
Inlägg: 2143

Jompa skrev:
De gamla riksdagspartierna har överdrivet hotet SD innebär oerhört, och använt det på precis samma sätt genom att lägga ett väldigt stort fokus där istället för att handskas med de egna problemen.

Nog för att jag håller med om att rasism-skammen gjort att den politiska diskussionen kring integrationspolitik och invandring tystats ned beklagligt, just eftersom det gett SD möjligheten att komma in. Men jag kan på inget sätt se hur hotet mot SD överdrivits. Jag hävdar bestämt att hotet underdrivs snarare. Och SD visar ju inget större intresse av att diskutera integration, de vill ju inte ha integration, de vill ju minimera all form av invandring.

Läs bara följande punkter på deras nuvarande program för invandringspolitiken: http://www.expressen.se/nyheter/1.424816/sverigedemokraternas-33-punkter

Begrunda bilden i toppen av min blogg. Begrunda gamla propagandaaffischer. Se Erik Almqvist, SD's pressekreterare trakassera och hoppa på en kille emd invandrarbakgrund: http://damon.se/samhalle/vad-som-hande-nar-sverigedemokraternas-pressekr...

Vill du jag ska fortsätta?

Jompa skrev:
Att vi har någon vågmästare över huvud taget är väl mest ett tecken på att vår representativa demokrati kanske inte är så balanserad ändå?

Nej, det finns helt tydligt ett systemfel. Det är ingen nyhet, den frågan diskuterades redan vid ny demokratis positionering som vågmästare där på 90-talet.

Jompa skrev:
Att man inte skulle behöva dömas av staten utifrån nationalitet, vilket här innebär medborgarskap, är en absurd idé som inte finns hos något av riksdagspartierna. En stat kommer alltid ha sitt främsta ansvar mot sina egna medborgare.

Självklart menar jag staten, folk i allmänhet kommer alltid ha åsikter och döma varandra på ena eller andra sättet. Du förenklar problematiken dock. Problemet här är att staten sätter normer utifrån politikernas lagstiftning. SD kommer att föra in lagar på sikt mot både invandrare och andra minoriteter om de får hållas. Lagar som diskriminerar, fryser ut på grund av att de skapar normer där endast infödda svenskar räknas som fullgoda medborgare.

Senast ändrad av Johan Eklund, 21 september, 2010 - 11:03.
Jompas bild
Inlägg: 90

Johan Eklund skrev:
Och SD visar ju inget större intresse av att diskutera integration, de vill ju inte ha integration, de vill ju minimera all form av invandring.

Nu menar jag inte att det är enbart SD man borde diskuterat med - problemet är just att pajkastningen mot dem ersatt väldigt mycket av diskussionen över huvud taget.

Johan Eklund skrev:
Vill du jag ska fortsätta?

Det behövs inte, jag håller med om att SD är främlingsfientliga idioter - och det är ju inget nytt att det finns rasister i Sverige. Vad jag menar är att deras existensen inte är ett så stort hot som det framställs. Hotets storlek bestäms ju knappast bara av åsikterna, utan av deras medel att genomföra dem också. Så länge inget annat parti går med på att införa sådana främlingsfientliga bestämmelser de förespråkar kommer de inte införas.

Johan Eklund skrev:
Problemet här är att staten sätter normer utifrån politikernas lagstiftning. SD kommer att föra in lagar på sikt mot både invandrare och andra minoriteter om de får hållas. Lagar som diskriminerar, fryser ut på grund av att de skapar normer där endast infödda svenskar räknas som fullgoda medborgare.

Ja, detta skulle nog helt klart kunna bli ett problem, förutsatt att de kan föra in några sådana lagar över huvud taget.

Vad jag menar är bara att deras idéer om färre rättigheter för de som inte är medborgare snarare är en gradskillnad än den artskillnad den framställs som jämfört med vad alla andra som vill upprätthålla någon svensk suveränitet tycker.

We are ugly but we have the music.

Arsenik (inte verifierad)
Paows bild

Idag har jag gått med i Socialdemokraterna. Det var 15 år sedan jag senast var med i något parti men den senaste tidens utveckling har gjort att jag känner att jag fan måste göra något mer än att sitta och uppröras på nätet. Jag måste fan jobba aktivt med det här. Nu återstår att se hur lätt det är att ta sig in i S utan att komma från ungdomsförbundet eller facket.

Johan Eklunds bild
Inlägg: 2143

Jompa skrev:
Nu menar jag inte att det är enbart SD man borde diskuterat med - problemet är just att pajkastningen mot dem ersatt väldigt mycket av diskussionen över huvud taget.

Ja, det kan jag delvis hålla med om, även om jag anser att folk bör upplysas om vad SD egentligen representerar då många verkar tro att det baar är ett gäng glada skolpojkar. Typ. Men visst behövs mediellt och politiskt fokus flyttas från SD till de egentliga problemen. Tveklöst.

Jompa skrev:
Så länge inget annat parti går med på att införa sådana främlingsfientliga bestämmelser de förespråkar kommer de inte införas.

Nej, tack och lov kan man ju luta sig tillbaka mot den vissheten än så länge. Min oro är bara att toleransen tänjs med tiden.

Arsenik skrev:
Idag har jag gått med i Socialdemokraterna. Det var 15 år sedan jag senast var med i något parti men den senaste tidens utveckling har gjort att jag känner att jag fan måste göra något mer än att sitta och uppröras på nätet. Jag måste fan jobba aktivt med det här. Nu återstår att se hur lätt det är att ta sig in i S utan att komma från ungdomsförbundet eller facket.

Har gått i liknande tankar, men gällande MP. Problemet är som alltid, tid och möjlighet till engagemang.

Snuffsiss bild
Inlägg: 241

Le Dad skrev:
Jag tror inte för ögonblick att du försökte trolla, om det är det du försöker påstå. Stå för dina åsikter istället, så kanske någon respekterar dig i alla fall. Oavsett hur dåligt grundade de är.

Säg vadå?
Varför, tror du att jag skulle gå runt och kalla folk för negrer som jag inte känner? Det är helt okej inom vänskapskretsen om de själva går med på det, men jag går inte upp till främlingar på stan och gör det.
Men visst, du får ju tro att jag var seriös eller så. Jag ska iaf inte fortsätta diskussionen kring detta, om inte för att säga att filmen var rolig ändå. :p

Le Dads bild
Inlägg: 86

Snuffsis skrev:
Varför, tror du att jag skulle gå runt och kalla folk för negrer som jag inte känner?

Jag tänkte mer hela diskussionen i sig. Att du hittar på scenarion för att stöda din poäng ser jag bara som fruktansvärt löjligt.

Arsenik (inte verifierad)
Paows bild

Johan Eklund skrev:
Har gått i liknande tankar, men gällande MP.

Jag röstade ju faktiskt på MP men jag passar nog inte in i partiet då jag är för kärnkraft och emot alternativmedicin :)

Snuffsiss bild
Inlägg: 241

Le Dad skrev:
Jag tänkte mer hela diskussionen i sig. Att du hittar på scenarion för att stöda din poäng ser jag bara som fruktansvärt löjligt.

Haha, ja det är ju det troll gör, och eftersom jag lyckades övertala dig till att tro att jag var seriös betyder ju att jag lyckades.
Inget av det jag sa stämmer dock, förutom att filmen är rolig och att inom vänskapskretsen så är det okej att säga neger till varandra, om det är en sådan vänskap man grundat.

Men nu tycker jag dock att ska vi fortsätta med detta så kan vi ta det någon annanstans. :p

Jag är också för Kärnkraft, dock endast för att jag tror att ökad kärnkraft kommer öka fokuset kring utvecklingen för Fusion kärnkraft, och skulle vi lyckas skapa ett funderande fusionskraftverk i längden skulle nog väldigt många bli glada.

Senast ändrad av Snuffsis, 21 september, 2010 - 15:08.
Kalabaliks bild
Inlägg: 12

Ja, det ser ju inte att bli någon majoritetsregering. Trist. Igår var det väldigt spännande ett tag när onsdagsrösterna räknades. Skiljer på bara några 20-tal röster totalt. Helt sjukt.

Det är en bra väckarklocka till alla soffliggare där ute runt om i Sverige. Varenda röst räknas och varenda röst väger lika mycket. Tunga som bly och värda sin vikt i guld.

Som det ser ut nu så kommer SD att bli vågmästare i Sverige och vi tar ett steg närmre Danmarks politik. Detta är inte bra.

Svårt att säga vems felet är. Alla partierna skyller ju på varandra och slår ifrån sig allt ansvar så mycket de bara kan. Det är alla partiernas fel, så enkelt är det. Frågan om integration har gömts undan och ignorerats. Men faktum är att det finns problem i Sverige idag. Vi har områden där invandringspolitiken inte fungerar och inte gjort det från första början.

Det som händer nu är att ett främlingsfientligt parti, en skara rasister, går in och leder debatten om integration. Det är så sjukt. Men det är inte förvånande.

Det politikerna måste göra nu är att själva ta upp problemet. De måste ta Sverigedemokraternas hjärtefråga ifrån dem. När det görs, när debatten börjar så kommer folk se SD för vad de verkligen är. Jimmie Åkesson är en skicklig talare och SD har skaffat sig nya slipsar och kavajer, gjort en total renovering av hela partiet. Det gäller att syna dem och visa vad det är för människor. Ta debatten med dem. De är simpla rasister som haft det alldeles för enkelt. Man såg att Åkesson började svettas rätt mycket när K-G Bergström ställde honom mot väggen. Mer sånt. Skicka inte inkompetenta debattörer utan skicka essen. Knäck Åkesson på hans egna hemmaplan och knäck partiet. Få ut rasisterna från våran riksdag. Det är alla partiers ansvar och skyldighet.

Detta inlägget blev lite längre än vad som var planerat. Så kan det gå.

Kaos och oreda. Kalabalik.

Le Dads bild
Inlägg: 86

Kalabalik skrev:
Ja, det ser ju inte att bli någon majoritetsregering.

Jag tycker det är skumt att det är slutsatsen som dras överallt. Samtliga media tror fullt ut att partierna kommer låta SD agera vågmästare. Om det är något de (partierna) kan göra för att tappa förtroende är det att låta det ske. Långt värre än att skapa en blocköverskridande regering.

Edit:

För övrigt verkar det som att åsikter om regeringsskapandet är väldigt beroende på vilken sida om majoriteten man befinner sig: I Anf. 2 BO LUNDGREN (m) från Protokoll 2002/03:3 hittar vi följande uttalande (som endast m-medlemmar instämmer i, bla Fredrik Reinfelt):

"En majoritetsregering som får förnyat förtroende
av väljarna ska självfallet inte behöva avgå. På sam-
ma sätt är det självklart att en majoritetsregering som
förlorar sin majoritetsställning i ett val ska avgå."

Senast ändrad av Le Dad, 23 september, 2010 - 17:09.
Kalabaliks bild
Inlägg: 12

Le Dad skrev:
Jag tycker det är skumt att det är slutsatsen som dras överallt. Samtliga media tror fullt ut att partierna kommer låta SD agera vågmästare. Om det är något de (partierna) kan göra för att tappa förtroende är det att låta det ske. Långt värre än att skapa en blocköverskridande regering.

En vågmästare behöver ju egentligen bara sitta där för att det ska få negativa konsekvenser. Alliansen har snackat om att de kan tänka sig ett samarbete med MP. MP i sin tur har sagt att de inte tänker gå med på det, utan säger att samarbetet ska sträcka sig över alla 7 partiet. För alliansen är nog Ohly's Vänsterparti en ganska otänkbar samarbetspartner.

Men även om nu MP tillslut går med på att samarbeta med alliansen, för att kunna utesluta SD, så kommer det nog skära sig rätt rejält. Risken finns att det blir mer snack än verkstad. MP ställer sig till exempel rakt emot alliansens planer på att utveckla kärnkraften.

Detta gör ju att MP på sätt och vis blir en liten vågmästare i sig. Om inte alliansen går med på deras villkor så kan de ju bara rösta emot.

Det kommer nog bli fyra osäkra år i riksdagen. Vi får se hur det blir när Afghanistan-frågan tas upp. Det blir nog en rätt bra måttstock på hur det kommer kunna att se ut. Inga beslut blir lätta att fatta.

Kaos och oreda. Kalabalik.

Le Dads bild
Inlägg: 86

Kalabalik skrev:
Alliansen har snackat om att de kan tänka sig ett samarbete med MP. MP i sin tur har sagt att de inte tänker gå med på det, utan säger att samarbetet ska sträcka sig över alla 7 partiet.

Självfallet. Det vore politiskt självmord att alliera sig med Alliansen.* Om däremot samtliga partier samarbetar för att minimera SDs inflytande vinner alla, men mest Alliansen (tyvärr).

*För att inte nämna alla punkter där MP är rakt emot "Alliansens gröna röst", eftersom de senare för en undermålig miljöpolitik

Kalabaliks bild
Inlägg: 12

Le Dad skrev:
Om däremot samtliga partier samarbetar för att minimera SDs inflytande vinner alla, men mest Alliansen (tyvärr).

Problemet är väl att alliansen får vika sig i många viktiga frågor och att det i förlängningen blir en enda stor polsk riksdag-situation. Man brukar säga att blocken ligger väldigt nära varandra och att det inte skiljer sig så mycket mellan åsikterna, men det gör det.

Nu är jag moderat, men jag kan säga att jag hellre sett en majoritetsregering med de röd-gröna än den situationen vi befinner oss idag. Men men, mycket återstår att se. Jag är väl alltför negativt inställd. Det kanske funkar och flyter på. Kan ju alltid hoppas.

Kaos och oreda. Kalabalik.

Le Dads bild
Inlägg: 86

Kalabalik skrev:
ett en majoritetsregering med de röd-gröna

Om vissa m-are hållit sina ord kanske det vore fallet! Se min edit i mitt förrförra inlägg. (Nej okej inte riktigt.)

Kalabaliks bild
Inlägg: 12

Le Dad skrev:
För övrigt verkar det som att åsikter om regeringsskapandet är väldigt beroende på vilken sida om majoriteten man befinner sig: I Anf. 2 BO LUNDGREN (m) från Protokoll 2002/03:3 hittar vi följande uttalande (som endast m-medlemmar instämmer i, bla Fredrik Reinfelt):

"En majoritetsregering som får förnyat förtroende
av väljarna ska självfallet inte behöva avgå. På sam-
ma sätt är det självklart att en majoritetsregering som
förlorar sin majoritetsställning i ett val ska avgå."


Känns lite taget ur kontext. Det var ett lite annorlunda scenario. Läs

"Inför årets val fanns två klara regeringsalternativ:
å ena sidan Socialdemokraterna som strävade efter en
egen regering, å andra sidan de borgerliga partierna
som tydligt hade deklarerat att vi ville regera till-
sammans. Socialdemokraterna fick 144 mandat. Vi
borgerliga partier fick tillsammans 158 mandat. Inget
av regeringsalternativen fick alltså egen majoritet.
De uttalanden som efter valet gjordes av företrä-
dare för Vänsterpartiet och Miljöpartiet visade att
dessa partier inte var beredda att ovillkorligt stödja
Socialdemokraterna. Tvärtom ställdes, och ställs, nya
krav för ett fortsatt samarbete. I denna oklara situa-
tion borde Socialdemokraterna ha avgått och låtit
grundlagens bestämmelser tillämpas. Så blev det inte."

Det menas alltså att samarbetet med V och MP inte fanns före valet, utan uppkom först efteråt, och då på oklara villkor. Socialdemokraterna räddades kvar med hjälp av att offra sig till V och MP.

Inför och efter detta valet har alliansen varit intakt och har, om inte en majoritet, ändå flest mandat. Att de ska regera är på sätt och vis självklart. Speciellt med tanke på hur nära en majoritetsregering de är.

Men det är klart, det beror väl, som du säger, på vilken sida myntet man befinner sig på.

Kaos och oreda. Kalabalik.

Le Dads bild
Inlägg: 86

Kalabalik skrev:
Men det är klart, det beror väl, som du säger, på vilken sida myntet man befinner sig på.

Precis. De hade knappast kommit med förslaget under en tid då de regerade.

Men de har helt klart en bra poäng, som jag själv helt missade. Tack. :)

Kalabalik skrev:
Att de ska regera är på sätt och vis självklart.

På sätt och vis. Även om alltså mer än hälften är emot dem?
Över huvud taget gillar jag inte att dessa koalitioner, vilket håll de än går emot, helt tar ifrån partier deras storlek. S är största parti men kommer förmodligen inte ha någon makt. Liksom nästan varit fallet för m (vilket jag iofs är glad för) under lång tid. Över huvud taget tycker jag bara att hela skiten är klumpig formad. Över huvud taget är det asjobbigt att folk ska tycka så olika är väl kanske slutsatsen. ;)

Senast ändrad av Le Dad, 23 september, 2010 - 18:14.
Kalabaliks bild
Inlägg: 12

Le Dad skrev:
På sätt och vis. Även om alltså mer än hälften är emot dem?
Över huvud taget gillar jag inte att dessa koalitioner, vilket håll de än går emot, helt tar ifrån partier deras storlek. S är största parti men kommer förmodligen inte ha någon makt. Liksom nästan varit fallet för m (vilket jag iofs är glad för) under lång tid. Över huvud taget tycker jag bara att hela skiten är klumpig formad. Över huvud taget är det asjobbigt att folk ska tycka så olika är väl kanske slutsatsen. ;)

Säger man att mer än hälften är emot Alliansen så flyttar man över SD till de röd-grönas sida. SD är endast på sin egen sida och kommer använda sitt inflytande emot de partier som inte gör som SD vill. Det finns idag tre olika läger i svensk politik. Alliansen är det största lägret.

Men jag kan hålla med dig. Det här med allianser har nästan gått för långt. Känns fel att det endast ska finnas två läger man ska kunna rösta på, vilket fallet i princip har varit. SD kan kanske ses som en reaktion på det.

Men att alliansen skapades har jag ingenting emot. Socialdemokraterna härskade i Sverige och något var tvunget att hända. Nu blåser friska vindar in över Sverige och vi ser ett moderaterna som knappat in på Socialdemokraterna till den grad att det bara skiljer 0.6 % mellan partierna. Till detta ska räknas också att många taktikröstade i årets val, där ibland jag själv, så de riktiga siffrorna är svåra att räkna ut. Kanske är det så att Moderaterna är det största partiet i Sverige? :)

Kaos och oreda. Kalabalik.

Le Dads bild
Inlägg: 86

Kalabalik skrev:
Nu blåser friska vindar in över Sverige

Det är ju ett ordval. Jag föredrar urholkande, cyniska, iskalla.

vindar.

Kalabalik skrev:
Till detta ska räknas också att många taktikröstade i årets val, där ibland jag själv, så de riktiga siffrorna är svåra att räkna ut. Kanske är det så att Moderaterna är det största partiet i Sverige

Sant förstås. Men man kan inte gärna hävda att ens röst ska räknas två gånger för det. Dvs om fler skulle rösta på sin "sanna" parti skulle inte resterande allianspartier få lika många, men det hör inte riktigt till denna diskussion.

in solvent sees bild
Inlägg: 128

Johan Eklund skrev:
Min oro är bara att toleransen tänjs med tiden.

Min oro är snarare för att intolleransen tänjs. Som det är idag vågar man liksom knappast vara kritisk mot invandrarpolitiken på något sätt utan att bli kallad för rasist eller dylikt. Och dessutom har jag aldrig sett "neger" som ett skällsord. :)

all producing nothing intelligent to cause disease

Copyright Skillpoint™     Chefredaktör: Sebastian Magnusson
Inget material på sajten får kopieras utan tillstånd.